La Audiencia Nacional condena a CCOO, UGT y USO por dos acuerdos para anular la subida del salario mínimo

0

La Audiencia Nacional ha condenado a las empresas Servicios Securitas y Prosegur (ESC Servicios Generales), así como a los sindicatos CCOO, UGT y USO, por dos acuerdos con los que neutralizaron la subida del salario mínimo de 2019, que lo situó en 900 euros mensuales. El tribunal, tras una demanda del sindicato CSIF, anula parte de una disposición en la que acordaron compensar los pluses de transporte y vestuario que percibían los trabajadores para evitar la subida del SMI, algo ilegal por tratarse de complementos extra salariales.

Las dos sentencias, presentadas este jueves por Pedro Poves, portavoz de CSIF, recogen que los sindicatos mayoritarios en ambas compañías de seguridad y servicios auxiliares firmaron a finales de abril dos acuerdos por los que acordaron suprimir los pluses de transporte y vestuario y la integración del importe de estos complementos dentro del salario base.

Según ha explicado Poves, la medida afecta a “más de 8.000 trabajadores de servicios auxiliares”, que incluyen desde porteros, jardineros y trabajadores de parking y centros comerciales de estas empresas, entre otros.

Evitar la subida del SMI a través de los pluses

Además, las partes acordaron en ese documento que para los meses previos hasta la supresión de estos pluses (del 1 de enero de 2019 hasta mayo), los complementos se compensarían de cara a los efectos del alza del salario mínimo interprofesional (SMI) a los 900 euros mensuales, lo que en la práctica “neutralizó” el incremento, ha explicado CSIF.

La compensación provoca que se tenga en cuenta, además del salario base, la cantidad que se percibe por determinados pluses a la hora de evaluar si la empresa tiene que subir el salario a la plantilla por el nuevo SMI. CSIF ha explicado que, contando estos dos complementos, las dos empresas “anularon” los efectos de la subida para los 8.000 trabajadores afectados.

La Audiencia Nacional anula este acuerdo de compensación y absorción de ambos pluses porque recuerda que se trata de complementos extra salariales, en los que no cabe hacer esta operación.

“Puesto que sería incongruente que los gastos, realizados por los trabajadores por su actividad profesional, se compensaran o absorbieran con conceptos salariales, especialmente, como sucede aquí cuando el concepto comparable es el salario base”, recogen las dos sentencias, que han contado como ponentes a los magistrados Ricardo Bodas Martín y Ramón Gallo Llanos.

Denuncia de “connivencia” de los sindicatos

CSIF ha criticado con dureza a los sindicatos mayoritarios condenados por haber respaldado a las dos empresas en esta práctica ilegal y, más todavía, por su discurso público en este tema, en el que las centrales estatales de UGTCCOO especialmente defienden que no se puede tener en cuenta estos pluses extra salariales (y tampoco algunos salariales) para aminorar la subida del salario mínimo.

El portavoz del sindicato CSIF ha acusado a los sindicatos mayoritarios de “connivencia” con estas compañías de seguridad y destacado que la Audiencia Nacional solo anula la compensación que se aprobó de los pluses para la subida del SMI durante los primeros meses del año, pero la supresión de los dos complementos que acordaron las partes en ese mismo documento sigue vigente.

“Ahí la Audiencia no se puede meter, es lo que han firmado estos representantes de los trabajadores con la empresa a través de la negociación colectiva”, ha afirmado Poves, que llama la atención sobre este hecho para el conocimiento de los trabajadores. Según los cálculos de CSIF, el dinero ahorrado por ambas compañías por haber compensado los pluses asciende a “unos dos millones de euros”.

Diego Giraldez, responsable de Seguridad de UGT, explica que se firmó ese acuerdo de compensación de pluses porque “históricamente es como se había venido haciendo” en este sector, pese a que la dirección del sindicato defiende públicamente otra postura al respecto. Giraldez afirma que habrá que esperar a que dice el Tribunal Supremo al respecto, “porque las empresas han recurrido las sentencias”.

A vueltas con los complementos y el SMI

El conflicto sobre el salario mínimo y los pluses viene de lejos y ha enfrentado tradicionalmente a los empresarios y los sindicatos, aunque el gran incremento del 22,3% del SMI este año aumentó las tensiones al respecto.

Los sindicatos mayoritarios han defendido que, a la hora de valorar si a un trabajador hay que subirle el sueldo fruto del nuevo SMI, no hay que tener en cuenta los complementos salariales causales –si es que los percibe–; es decir, aquellos vinculados a un motivo concreto, ya sea personal (antigüedad, conocimiento de idiomas), por el trabajo realizado (como la nocturnidad, disponibilidad horaria y penosidad) o los vinculados a los resultados de las empresas. Tampoco los complementos extra salariales.

CCOO lanzó de hecho en junio una campaña informativa específica sobre este tema, para denunciar las trampas que aplicaban algunas empresas en relación a la subida del SMI.

La Audiencia Nacional dictó una sentencia este año en la que consideró que los complementos salariales e incluso una “prima de producción” podían ser absorbibles por el nuevo salario mínimo. Los sindicatos CCOO y UGt anunciaron su recurso ante el Tribunal Supremo.

En esta última sentencia, la Audiencia falla que esta operación de compensación y absorción no se puede realizar en cambio con complementos extra salariales.

https://www.eldiario.es/economia/Audiencia-Nacional-CCOO-UGT-USO_0_946305553.html

 

https://www.eldiario.es/

Siguenos en Google News
También podría gustarte
Ver comentarios de la noticia

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Enable Notifications    Ok No thanks